Wenn Unternehmen auf höhere Preise verzichten, würden bescheidenere
Gehaltsabschlüsse auf dem Fuß folgen.
Wer „Lohnzurückhaltung“ sagt, meint in Wirklichkeit Lohnkürzung. Wenn Löhne langsamer steigen als die Preise, verlieren Arbeitnehmer ihre Kaufkraft. Im vergangenen Jahr geschah das unerwartet, weil Unternehmen die Preise im Stakkato erhöhten. Die Kaufkraft der Löhne hingegen sank um über vier Prozent – der stärkste Rückgang seit Beginn der Aufzeichnungen.
Hinweis
Gastkommentare und Beiträge von externen Autoren müssen nicht der Meinung der Redaktion entsprechen.
Verluste bleiben „picken“
Das werde sich im laufenden Jahr wieder umdrehen, prognostizierten eine Reihe von Wirtschaftsforschern daraufhin. Mittlerweile ist man zurückgerudert: Der Kaufkraftverlust bleibt „picken“, frühestens 2024 könnten die Löhne wieder zu den hohen Preisen aufschließen. Sofern es ausreichende Lohnabschlüsse gibt. Doch genau davor warnen wirtschaftsliberale Ökonomen.
Die Leiter der größten Wirtschaftsforschungsinstitute legten Vorschläge auf den Tisch, um die Kaufkraftverluste der Löhne einzuzementieren. Der designierte IHS-Chef, Holger Bonin, will Löhne nur mehr alle zwei Jahre erhöht wissen. Das käme die Beschäftigten teuer zu stehen: Knapp 3000 Euro weniger Lohn hieße das für einen Vollzeit-Arbeitnehmer in den nächsten zwei Jahren im Schnitt.
Wifo-Chef Gabriel Felbermayr schlug vor, die österreichischen Lohnanstiege an jene Deutschlands zu koppeln. Das Land mit dem größten Niedriglohnsektor Westeuropas als Vorbild? Wäre Österreich der deutschen Lohnentwicklung seit Beginn der gemeinsamen Währung gefolgt: Ein durchschnittlicher Beschäftigter hätte umgerechnet 18 Monate gratis gearbeitet. Weniger Einkommen führt zu weniger Ausgaben. Die heimische Wirtschaft hätte gelitten.
Heimische Industrie punktet
Die Argumente für Lohnzurückhaltung stehen auf schwachen Beinen. Felbermayr sorgt sich um die preisliche Wettbewerbsfähigkeit. Doch preissensible Massenware wurde längst nach Südostasien verlagert. Die heimische Industrie punktet mit Qualität, Technologie, Spezialisierung und guten Fachkräften. Lohnkosten spielen eine untergeordnete Rolle.
Ein klares Indiz dafür ist die Produktionsmenge der heimischen Industrie. Vor einem Jahr war die vorgebrachte Begründung für den geforderten Lohnverzicht in Österreich noch eine andere. Österreich sei ärmer geworden, hieß es. Einkäufe aus dem Ausland, wie russisches Gas, teurer. Das Argument ist überholt. Exportorientierte Firmen brachten die gestiegenen Energiekosten in den Verkaufspreisen unter.
Die letzten Daten zeigen sogar: Österreichs Firmen verkaufen mehr Güter ans Ausland, als sie von dort beziehen. Überhaupt: Die Energiepreise fallen aktuell so schnell, wie sie gestiegen sind. Die befürchtete Verarmung? Zwei Drittel davon haben sich wieder in Luft aufgelöst, sagt die Nationalbank.
Hausgemachte Teuerung
Zudem stellten die Ökonomen der Bank fest, dass die hausgemachte Teuerung überwiegend aus Unternehmensgewinnen herrührt. Der Energiesektor hat zugelangt und mit den Preisen sich selbst die Gewinne erhöht. Viele Betriebe verzichten – anders als die Beschäftigten letztes Jahr – nicht auf ihre eigenen Gewinne und geben die Kosten weiter. Die profitgetriebene Teuerung läuft weiter.
Trotzdem stimmten die Spitzen der Nationalbank in den Chor für niedrige Lohnabschlüsse ein. Nur: Wer ob dieser Diagnose Lohnzurückhaltung fordert, muss zuvor Gewinnzurückhaltung einfordern. In Österreich werden Löhne im Nachhinein verhandelt – Monate, ja bis zu einem Jahr, nachdem Unternehmen ihre Preise erhöht haben. Wenn Unternehmen nun ab sofort auf Preiserhöhungen so gut als möglich verzichten, folgen niedrigere Lohnabschlüsse auf dem Fuß – ganz automatisch.
E-Mails an: debatte@diepresse.com