Ökofonds versprechen viel Gutes - eingehalten wird davon oft nur wenig.
WIEN. Während unsicherer Zeiten schärfen sich die Extreme - und der Kapitalmarkt spiegelt diese Tendenzen scharf wider: Während die weltweiten Rüstungskonzerne derzeit gut verdienen, sind Öko, Umwelttechnologie oder grün-ethische Fonds scharf ins Minus gerutscht: Der Humanix Global Index, der 200 als "ethisch sauber" eingestufte Unternehmen umfaßt, hat seit den Terroranschlägen vom 11. September 2001 ein Zehntel verloren. Im selben Zeitraum legte der Rüstungsindex S&P 500 Aerospace Defense um ein Viertel zu.
Nicht übersehen werden darf allerdings, daß Ökofonds auch während der vergangenen drei Jahre kaum ins Plus gelangten. Trotzdem schmücken sich immer mehr Kapitalanlagegesellschaften (KAGs) mit den grünen Produkten - auch in Österreich: Knapp nach Zeichnungsende für den "Ethik-Aktien"-Fonds der Raiffeisen KAG und nach zwei ähnlichen Produkten der Sparkasse Oberösterreich hat nun auch die Erste Sparinvest den "Ethik-Stock" auf den Markt gebracht. In diesem Fonds finden mehrheitlich vom Index-Entwickler Humanix geprüfte Unternehmen Einlaß, für deren Sauberkeit etwa die schwedische Kirche oder die Naturschutzorganisation WWF garantieren.
Statt "ethisch" nennen sich viele der neuen Produkte "nachhaltig" oder "sustainable". "Nachhaltigkeit ist auch mit ,gesunder Menschenverstand' übersetzbar", versucht Andreas Knörzer von der Schweizer Bank Sarasin das Konzept seiner Produkte zu erklären. Knörzer bestückt seine Fonds mit Firmen, die neben finanziellen auch soziale und ökologische Kriterien erfüllen müssen.
Es seien keine "Gutes-Gefühl"-Produkte, wehrt sich Finanzexperte Knörzer gegen eine Primitivinterpretation seiner Produktsparte. Die Renditeerwartungen "fühlen" sich jedenfalls keineswegs gut an: Der 1994 von Sarasin aufgelegte ÖkoSar hat in den vergangenen zwölf Monaten acht Prozent verloren.
Generell sei öko- und ethikbewußten Anlegern empfohlen, die in dieser Kategorie angebotenen Fonds genau unter die Lupe zu nehmen. So scheinen zahlreiche Anbieter die Definition für "öko", "grün" und "nachhaltig" eher großzügig auszulegen. Wer erwartet sich beispielsweise, daß die größten Positionen im ÖkoSar Swatch, Schweizerische Rückversicherung, UBS, Minnesota Mining und Unilever sind? Der "Green Invest" der Swissca investiert zum Großteil in die Bank of America, Johnson&Johnson, Minnesota Mining, Gillette und IBM.
Kein Sex, kein Alkohol
In vielen anderen "Öko"-Fonds finden sich wiederum Werte wie BP, Shell, Pfizer, Citigroup, Intel oder L'Or©al. Mehr Wert auf reine Öko-Werte legen Ökovision, SAM Sustainability oder der Invesco Focus Umwelttechnologie.
Welche Firmen sorgen bei Fondsmanagern also für ein gutes Gewissen? Nur wenige, falls nach Negativlisten gearbeitet wird: Alle Unternehmen, die nach Kinderarbeit, Sex, Waffen, Tabak, Alkohol oder ähnlich Üblem riechen, werden dabei auf Abstand gehalten. Die nachhaltigen Fonds wählen hingegen nach dem "Best in Class"-Ansatz aus, also nach den ethisch und ökologisch noch halbwegs vertretbaren Firmen. "Was bringen Windräder, wenn das Ergebnis mickrig ist?", begründet Fondsmanager Knörzer seinen großzügigeren Investment-Ansatz.
"Das Produkt muß nicht absolut umweltverträglich sein. Das erlaubt den Fondsmanagern mehr Freiheit", meint auch Franz Wilhelm vom bankenunabhängigen Fondsanbieter C-Quadrat. Ein sauberes Gewissen muß aber in den meisten Fällen teuer erkauft werden, denn, so Wilhelm: "Jede Restriktion bei der Anlage geht eben auch auf Kosten der Performance." In anderen Worten: Mit der Streichung "unsauberer" Firmen reduziert sich auch die Aussicht auf eine gesunde Rendite.
Während in den USA schon bis zu 13 Prozent des Fondsvermögens nach ethischen Kriterien angelegt wird, besetzen die Ethik-Fonds hierzulande nur einen Nischenmarkt. Zumindest in Deutschland könnte sich das bald ändern: Die vieldiskutierte "Riester-Rente" garantiert nur jenen Produkten der Fondsgesellschaften und Lebensversicherer staatliche Förderung, die nach ökologischen, sozialen und ethischen Gesichtspunkten ausgewählt wurden.