Ein Mörder kann zugleich verrückt und rechtsextrem sein. Aber es geht nicht an, eine Wahnsinnstat als Vorwand zu nehmen, um politische Kritik abzuwürgen.
Zum Autor
Karl-Peter Schwarz war langjähriger Auslandskorrespondent der „Presse“ und der „Frankfurter Allgemeinen Zeitung“ in Mittel- und Südosteuropa. Jetzt ist er freier Journalist und Autor (kairos.blog).
In den 1970er- und 1980er-Jahren führte die Rote Armee Fraktion (RAF) einen mörderischen Privatkrieg gegen Deutschland. Stellen wir uns vor, damals hätte ein Journalist geschrieben: „Die Wegbereiter der Gewalt haben Namen und Adresse: Hans Magnus Enzensberger, Heinrich Böll, Rudolf Augstein, und andere, die die Verrohung des Diskurses vorangetrieben haben. Zuerst kommen die Worte, dann die Taten.“ Sozialdemokraten und Linksliberale hätten vehement protestiert. Damals unterschied man noch zwischen den Terroristen und ihren Sympathisanten auf der einen Seite und dem breiten Spektrum widerständiger Bewegungen auf der anderen. Die RAF konnte besiegt werden, weil es gelang, sie in der Linken zu isolieren.
Jahrzehnte später finden deutsche Politiker und Medien nichts daran auszusetzen, dass der Millionenerbe Jakob Augstein prominente Intellektuelle für den Massenmord eines Verrückten in Hanau verantwortlich macht: „Die Wegbereiter der Gewalt haben Namen und Adresse: Sarrazin, Broder, Tichy, und andere, die die Verrohung des Diskurses vorangetrieben haben. Zuerst kommen die Worte, dann die Taten.“ Keiner der Genannten ist rechtsextrem, keiner befürwortet, verharmlost oder relativiert die Anwendung von Gewalt. Die „Verrohung des Diskurses“, die ihnen Augstein vorwirft, besteht darin, dass sie Angela Merkel kritisieren, an erster Stelle ihre fatale Entscheidung, im Herbst 2015 die Schleusen für die Massenmigration zu öffnen.